أوديبوس بين "البصير الأعمى" و"الأعمى البصير" فى مسرح سوفوکليس

Abstract

The name Oedipus might have special significance in Oedipus Tyrannus. This drama is about a man who wishes to know, it does have special meaning and that it is for this reason that Sophocles makes a play upon Oedipus' name in various places in the drama. The purpose of this paper will be to show that the pervading theme of the two plays, Oedipus Tyrannus and Oedipus at Colonus, is the problem of knowledge. In Oedipus Tyrannus the collision is between the principles of consciousness and the unconscious, between what is open and what is hidden, between volitional and unintentional acts. The subject of Oedipus Tyrannus is not so much divine prophecy as human search: the quest and discovery, the knowledge and ignorance of Oedipus. The play is a tragedy not of divine fate but of human knowing. Oedipus' homicide and marriage do not involve guilt, because these acts, under the circumstances, are not culpable. No more is he guilty of patricide and incest, for these are the work of fate. Yet he is responsible for the initial acts and so in turn for the horrors into which fate transforms them. His error actually consists in his having disobeyed the warning of a conditional oracle. Hamartia is the 'tragic flaw' that leads to Oedipus' downfall. Hamartia means not 'sin' or 'guilt' but, literally, 'error': erring in the darkness of life, full of ignorance yet having to know. Self-destruction might be the natural outcome of self assertion through self-knowledge. The action plays out around an opposition: ignorance and knowledge. The difference between the two conditions, and Oedipus’s passage from one to the other, are presented by a further pair of opposed terms; knowledge and ignorance are signified respectively by sight and blindness. Oedipus blinds himself after he has discovered the truth; whilst he remains sighted, he is ignorant to the fate that has already befallen him. The play reaches its climax with the messenger’s speech, a description of Oedipus’s rage at finding Jocasta dead, and of the wounds he inflicts on his eyes. At that moment, Oedipus is transformed; the sighted blindness in which he has been laboring becomes sight in blindness: for after his tragic fall, he acquires the gift of prophecy, becoming the blind and holy seer of Oedipus at Colonus. He looks up into the light of knowledge, and uses it to destroy his blindness. At this moment the excess is dispensed with and he has completed the full inversion of terms: from sighted/blind, through sighted/sighted, to blind/sighted. Oedipus now becomes the source of light: his condition has been reversed entirely. Previously blind in his sight, he attempted to see what he could not, unaware that it was he who was seen, not seeing. The simplest expression of this transformation from the most cursed to the most holy. Blinded by the knowledge he sought, he now emanates the truth of the god who guides him. In Oedipus at Colonus, the relationship between blindness and insight is again examined in detail. Soon it becomes plain that Oedipus, a helpless and blind old man, has insight, greater than that of other mortals, into his own fate. And eventually, with a final, paradoxical turn of the screw, Sophocles has Oedipus behave as if the were physically sighted. يهدف هذا البحث إلى تحليل شخصية أوديبوس في مسرحيتي "أوديبوس ملكا" و"أوديبوس في كولونوس" لسوفوكليس، هذه الشخصية التي تأثرت بنبوءة معبد دلفي: أنه سيقتل والده ويتزوج من والدته. فقد تحققت النبوءة وانتحرت أمه بعد معرفتها للحقيقة، أما أوديبوس، فقد أطفأ نور عينيه وعاش بقية حياته في ظلام عماه حتى دُفن بصورة كريمة في قرية كولونوس في مدينة أثينا. وما يهمنا في هذا البحث هو التركيز على حالتي أوديبوس قبل وبعد معرفته بحقيقة الدنس الذي كان يعيش فيه. وبالرغم من أنه كان بصيرا فإنه كان أعمى من منطلق أنه كان يجهل حقيقة حياته، هذا الجهل الذي جعله لا يستطيع أن يتحكم في تصرفاته، ويورطه في ارتكاب هذا الدنس. وبعد أن عرف أوديبوس حتمية قدره وفظاعة جرائمه -قتل والده والزواج من والدته- أدرك حقيقة الحياة البشرية، واستطاع من خلال معاناته السابقة أن يفكر في قراراته قبل الاندفاع في تنفيذها؛ فقد أصبح أعمى ولكنه بصيرا بمعرفته. ومن ثم سيتناول هذا البحث حالتي أوديبوس بين البصير الأعمى والأعمى البصير وهذا من خلال التعبيرات النصية والمصطلحات التي تبرز هاتين الحالتين في مسرحيتي "أوديبوس ملكا" و"أوديبوس في كولونوس". نستطيع أن نقول إن أوديبوس كان يبحث عن نور المعرفة ليبدد به ظلام جهله. وفي لحظة معرفته الحقيقة يعمي عينيه، ويتحول من البصير/الأعمى إلى الأعمى/ البصير. فقد تحولت حالته كليا وأصبح في مسرحية "أوديبوس في كولونوس" مصدرا للنور، فقد كان في مسرحية "أوديبوس ملكا" أعمى في رؤيته للحقيقة، وحاول أن يرى ما يستطيع أن يراه، وفي النهاية عندما أصبح ملكا على طيبة رأى نفسه وبدأ يبحث عن نسبه. وفي مسرحية "أوديبوس في كولونوس" تحول من البصير/ الأعمى إلى الأعمى/البصير؛ وأصبح رجلا مقدسا مثل تيرسياس العراف الأعمى؛ فقد منحته الآلهة مصيرا خاصا، وأصبح يتحدث مثل العرافين تدعمه سلطة أبوللون، ويتنبأ بالحرب بين طيبة وأثينا، وموت ابنيه، وسيجلب البركات للذين يسمحون له بالدفن في أراضيهم؛ إنه تحول من أوديبوس الملعون إلى أوديبوس المقدس. وهكذا نحن أمام شخصيتين لأوديبوس أثبتا أنه لا يوجد علاقة بين البصيرة الحسية والبصيرة المعرفية، ولا بين العمى الحسي والعمى المعرفي. فقد تدفع الظروف الخارجة عن إرادة الإنسان البصير فسيولوجيا أن يكون أعمى؛ جاهلا مغيبا عما يحدث من حوله من أحداث تخصه أو تخص غيره، بينما قد يكون الإنسان الأعمى فسيولوجيا لديه بصيرة معرفية بسبب المعاناة التي يعيشها، مثل رحلة المعاناة التي عاشها أوديبوس والتي بدأها بصير النظر ولكنه أعمى بجهله وعدم تعقله وأنهاها أعمى النظر ولكنه بصيرا بمعرفته وحكمته.